石壁精舍還湖中作
南北朝 - 謝靈運(yùn)
昏旦變氣候，山水含清暉。
清暉能娛人，游子憺忘歸。
出谷日尚早，入舟陽(yáng)已微。
林壑?jǐn)筷陨葡际障?/p>
芰荷迭映蔚，蒲稗相因依。
披拂趨南徑，愉悅偃東扉。
慮澹物自輕，意愜理無(wú)違。
寄言攝生客，試用此道推。
石壁精舍還湖中作詩(shī)詞賞析
景平元年(四二三)秋，詩(shī)人辭去永嘉太守的官職，回到始寧墅過(guò)著“巖棲”的生活。石壁精舍是他經(jīng)常去游玩的地方。他居住在南山，石壁精舍在北山，往返都要經(jīng)過(guò)中間的巫湖。這首詩(shī)就是寫(xiě)詩(shī)人從石壁精舍返回住所的經(jīng)歷和感受。從出谷時(shí)所見(jiàn)的山水清暉，寫(xiě)到入舟時(shí)見(jiàn)到的云霞、菱荷和蒲稗，又寫(xiě)到登岸后的趨南徑、偃東扉，始終緊扣住一個(gè)“還”字，寫(xiě)得井然有序。最后四句雖然仍是表達(dá)一種消極避世的思想，但卻能把抒情和議論比較自然地結(jié)合起來(lái)，并不象其他詩(shī)的結(jié)尾那樣生硬、累贅。－－－－－－－－鄧魁英、韓兆琦等《漢魏南北朝詩(shī)選注》此詩(shī)乃靈運(yùn)山水詩(shī)中的名篇，因而較為典型地體現(xiàn)了宋初詩(shī)風(fēng)嬗變的某些特點(diǎn)。劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)篇》中曾精辟地概括說(shuō)：“宋初文詠，體有因革，老、莊告退，而山水方滋。儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇；情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新。”而此詩(shī)恰好在講究駢偶、刻意煉句，寫(xiě)景盡態(tài)極妍，文辭追求新奇等方面，均具有極為顯著的特色。起首二句即對(duì)偶精工而又極為凝煉，從大處、虛處勾勒山光水色之秀美。山間從清晨的林霧籠罩，到日出之后霧散云開(kāi)，再到黃昏時(shí)暝色聚合，一天之內(nèi)不僅氣候冷暖多變，而且峰巒林泉、青山綠水在艷麗的紅日光輝照耀下亦五彩繽紛，明暗深淺，絢爛多姿，變態(tài)百出，使人目不暇接，賞心悅目。“昏旦”、“氣候”，從時(shí)間縱向上概括了一天的觀覽歷程；“山水”、“清暉”，則從空間橫向上包舉了天地自然的立體全景。而分別著一“變”字、“含”字，則氣候景象之變態(tài)出奇，山光水色之孕大含深，均給讀者留下了遐思逸想。兩句看似平常，卻蘊(yùn)含博大豐富?！扒鍟煛倍?，用頂真手法蟬聯(lián)而出，承接自然。雖由《楚辭·九歌·東君》中“羌聲色兮娛人，觀者憺兮忘歸”句化出，但用在此處，卻十分自然妥帖，完全是詩(shī)人特定情境中興會(huì)淋漓的真實(shí)感受，明人胡應(yīng)麟云：“靈運(yùn)諸佳句，多出深思苦索，如‘清暉能娛人’之類(lèi)，雖非鍛煉而成，要皆真積所致?！保ā对?shī)藪·外編》）即指出了詩(shī)人并非故意效法前人，而是將由素養(yǎng)中得來(lái)的前人的成功經(jīng)驗(yàn)，在藝術(shù)實(shí)踐中觸景而產(chǎn)生靈感，從而自然地或無(wú)意識(shí)地融化到自己的藝術(shù)構(gòu)思之中。不說(shuō)詩(shī)人留戀山水，樂(lè)而忘返，反說(shuō)山水娛人，仿佛山水清暉也解人意，主動(dòng)挽留詩(shī)人。所謂“以我觀物，故物皆著我之色彩?！保ā度碎g詞話》）“出谷”二句承上啟下：走出山谷時(shí)天色還早，及至進(jìn)入巫湖船上，日光已經(jīng)昏暗了。這兩句一則點(diǎn)明游覽是一整天，與首句“昏旦”呼應(yīng)；同時(shí)又暗中為下文寫(xiě)傍晚湖景作好過(guò)渡。以上六句為第一層，總寫(xiě)一天游石壁的觀感，是虛寫(xiě)、略寫(xiě)?！傲舟帧币韵铝?，則實(shí)寫(xiě)、詳寫(xiě)湖中晚景：傍晚，林巒山壑之中，夜幕漸漸收攏聚合；天空中飛云流霞的余氛，正迅速向天邊凝聚。湖水中，那田田荷葉，重疊葳蕤，碧綠的葉子抹上了一層夕陽(yáng)的余輝，又投下森森的陰影，明暗交錯(cuò)，相互照映；那叢叢菖蒲，株株稗草，在船槳剪開(kāi)的波光中搖曳動(dòng)蕩，左偏右伏，互相依倚。這四句從林巒溝壑寫(xiě)到天邊云霞，從滿(mǎn)湖的芰荷寫(xiě)到船邊的蒲稗，描繪出一幅天光湖色輝映的湖上晚歸圖，進(jìn)一步渲染出清暉娛人、游子憺然的意興。這一段的寫(xiě)法，不僅路線貫穿、井然有序，而且筆觸細(xì)膩、精雕細(xì)琢，毫發(fā)畢肖。在取景上，遠(yuǎn)近參差，視角多變，構(gòu)圖立體感、動(dòng)態(tài)感強(qiáng)；在句法上，兩兩對(duì)偶，工巧精美。這一切，都體現(xiàn)出謝詩(shī)“情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”的特點(diǎn)。雖系匠心鍛煉，卻又歸于自然?！芭鳌倍?，寫(xiě)其舍舟陸行，撥開(kāi)路邊草木，向南山路徑趨進(jìn)；到家后輕松愉快地偃息東軒，而內(nèi)心的愉悅和激動(dòng)仍未平靜。這一“趨”一“偃”，不僅點(diǎn)明上岸到家的過(guò)程，而且極帶感情色彩：天晚趕忙歸家，情在必“趨”；一天游覽疲勞，到家必“偃”（臥息）?？芍^煉字極工。末尾四句總上兩層，寫(xiě)游后悟出的玄理。詩(shī)人領(lǐng)悟出：一個(gè)人只要思慮淡泊，那么對(duì)于名利得失，窮達(dá)榮辱這類(lèi)身外之物自然就看得輕了；只要自己心里常常感到愜意滿(mǎn)足，就覺(jué)得自己的心性不會(huì)違背宇宙萬(wàn)物的至理常道，一切皆可順情適性，隨遇而安。詩(shī)人興奮之余，竟想把這番領(lǐng)悟出的人生真諦，贈(zèng)予那些講究養(yǎng)生（攝生）之道的人們，讓他們不妨試用這種道理去作推求探索。這種因仕途屢遭挫折、政治失意，而又不以名利得失為懷的豁達(dá)胸襟，在那政局混亂、險(xiǎn)象叢生、名士動(dòng)輒被殺、爭(zhēng)權(quán)奪利劇烈的晉宋時(shí)代，既有遠(yuǎn)禍全身的因素，也有志行高潔的一面。而這種隨情適性、“慮澹物輕”的養(yǎng)生方法，比起魏晉六朝盛行的服藥煉丹、追慕神仙以求長(zhǎng)生的那種“攝生客”的虛妄態(tài)度，無(wú)疑也要理智、高明得多。因而不能因其源于老莊思想，或以其有玄言的色彩，便不加分析地予以否定。何況在藝術(shù)結(jié)構(gòu)上，這四句議論也并未游離于前面的抒情寫(xiě)景之外，而是一脈相承的，如箭在弦上，勢(shì)在必發(fā)。此篇除了具有劉勰所指出的那些宋初詩(shī)歌的普遍特征之外，還具有兩個(gè)明顯的個(gè)性特點(diǎn)：一是結(jié)構(gòu)綿密，緊扣題中一個(gè)“還”字，寫(xiě)一天的行蹤，從石壁——湖中——家中，次第井然。但重點(diǎn)工筆描繪的是傍晚湖景，因而前面幾句只從總體上虛寫(xiě)感受。盡管時(shí)空跨度很大，但因虛實(shí)詳略得宜，故毫無(wú)流水帳的累贅之感。三個(gè)層次交關(guān)之處，兩次暗透時(shí)空線索。如“出谷”收束題目前半，“入舟”引出題目后半“還湖中”；“南徑”明點(diǎn)舍舟陸行，“東扉”暗示到家歇息，并引出“偃”中所悟之理。針線細(xì)密，承轉(zhuǎn)自然。其次，全詩(shī)融情、景、理于一爐，前兩層雖是寫(xiě)景，但皆能寓情于景，景中含情。像“清暉”、“林壑”、“蒲稗”這些自然景物皆寫(xiě)得脈脈含情，似有人性，與詩(shī)人靈犀相通：而詩(shī)人一腔“愉悅”之情，亦洋溢跳蕩在這些景物所組成的意象之中。正如王夫之所評(píng)：“謝詩(shī)……情不虛情，情皆可景；景非滯景，景總含情?！保ā豆旁?shī)評(píng)選》）結(jié)尾議論，正是“愉悅”之情的理性升華，仿佛水到渠成，勢(shì)所必然。前人贊其“舒情綴景，暢達(dá)理旨，三者兼長(zhǎng)，洵堪睥睨一世?！保S子云《野鴻詩(shī)的》）信非溢美。全詩(shī)充滿(mǎn)了明朗奔放的喜悅情調(diào)，確如“東海揚(yáng)帆，風(fēng)日流麗?！保ā栋教諏O詩(shī)評(píng)》）難怪連大詩(shī)人李白也喜歡引用此詩(shī)佳句：“故人贈(zèng)我我不違，著令山水含清暉。頓驚謝康樂(lè)，詩(shī)興生我衣。襟前林壑?jǐn)款ㄉ?，袖上云霞收夕霏?！保ā冻暌竺髯粢?jiàn)贈(zèng)五云裘歌》）即此亦可見(jiàn)其影響之一斑。